收容所中的猫:打破恶性循环

从动物庇护开始的运动是如此合乎逻辑,如此简单,如此正确如果您有一些时间进行完整的演示,请查看此链接我会给你短版本十分之七的猫进入加州避难所将被安乐死是一个庇护所的作用

否1998年,加利福尼亚颁布了海登法,目的是结束可收养宠物的安乐死从那以后,已经有了前进和后退的步骤,但猫的整体没有进展庇护所和安乐死的人数实际上升了收养的改善和然后停滞了可悲的事实是,一只流浪猫有更好的机会找到一个新家 - 更不用说还活着 - 如果它从未看到动物收容所的内部现在有变化的地平线几个避难所开始平衡健康的猫的摄入能力已经证明有能力找到它们的家园而不是接受所有健康的猫,它们作为流浪病或被其主人放弃 - 通常以安乐死其他健康猫的价格为隔离墙提供监护人他们需要自己重新安置猫的信息,找到一种方法将猫放在家中,或者将猫放回其环境中(如果它是户外动物),确保它已经消毒了

elters早就应该提供长期服务的其他服务,这对其客户有害吗

好吧,也许是监狱,在加利福尼亚,我们可以看到它的运作情况即使DMV现在安排约会为什么不让宠物监护人等到收容所有足够的空间和资源给动物一个好结果的最佳机会

一些误入歧途的信仰和政策使得猫的问题得不到解决有些人甚至认为我们需要在避难所中杀死猫以控制他们的人口 - 如果庇护所停止杀死健康的猫,我们就会被淹没那个不真实的加利福尼亚庇护所看得少超过4%的猫群安乐死总人口的3%没有也不会控制人口,即使它不是不合情理的致命的人口控制也失败了许多其他物种(例如土狼),除非目标是灭绝此外,海登法案中提出的加利福尼亚州政策是针对动物收容所,旨在结束健康,可收养的宠物的安乐死,而不是通过致命措施来管理人群

新思维的一个重要组成部分是关于生活在户外的猫 - 野性或如此 - 被称为社区猫这个图表显示了为什么户外猫的数量与被带到避难所的猫不同,此外,其中很少是户外猫比宠物猫更重要这解释了强调陷阱,中性和释放(TNR)来减少这些人群TNR必须积极地,有目的地进行,以达到人口开始下降的程度野猫不是新的也不是异常猫一直在我们身边徘徊超过一万年,只有在过去的七十多年里我们才把它们放在里面它们长久以来一直茁壮成长猫屎在20世纪50年代开始使用,有利于室内生活我不喜欢提倡放弃猫,但如果选择在户外生活或进入避难系统,这将导致他们极大的痛苦,并在大多数地方,死亡,那么我们应该考虑让猫存在,因为他们有几千年有些人对程序有关注对健康的猫进行消毒和释放回到他们被捕或被困的地方 - 对他们对野生动物的影响以及猫自身的福利的有效担忧他们将如何生存

这只猫是不人道的吗

野生猫会捕食鸟类和其他小型野生动物,在一定程度上尚未完全了解如果我们担心的话,更多的理由是通过绝育减少它们的数量(同时还面临野生鸟类种群的更严重威胁,例如栖息地破坏)猫也可以返回到对环境不敏感的地方

对于健康,生活在户外的猫可能是提供医疗保健的管理群体的一部分,包括接种疫苗,小猫的潜在采用机会由护理人员监测的猫可能健康,长寿生活富有同情心的人说他们不希望户外猫的殖民地像老鼠一样被消灭大多数人宁愿猫活出他们的生活,也不想在家中生活,并且会考虑“安乐死他们让他们永远不会受苦”的想法悖 即使一个机构有无限的预算来追捕和杀死每一只野猫,努力也会失败幸存者,未经消毒,只会有更多的小猫TNR,另一方面,意味着特定的猫不会有助于人口过剩带来我回到管理住房进入的想法,UC-Davis Koret住院医学计划的Kate Hurley博士称之为范式转变和“不知情的循环”

选择与动物一起生活的人不得不停止寻找其他方式和想法事情不可能变得更好正如Hurley在我上面提到的谈话中所说的,谈到十年不成功的努力,“我们还有什么可以花钱来实现安乐死超过2500万只猫

还有什么其他的

那些需求能够实现吗

我们知道猫科动物的成本是多少,但人类的成本是多少

“对猫做正确意味着庇护所重新获得原有的避难所,保护人类安全和动物福利,同时满足公众的意愿,不愿意看到即使是笼养的鸡也会受到影响这些理想的简单表达:制作猫的数量进入庇护所等于找到新房的数量

上一篇 :国家推出四腿解决方案以减少感染
下一篇 进步团体双重打击广告嘲笑电力公司后律师信